vestihИзвестия Национальной академии наук Беларуси. Серия гуманитарных наукProceedings of the National Academy of Sciences of Belarus, Humanitarian Series2524-23692524-2377The Republican Unitary Enterprise Publishing House "Belaruskaya Navuka"10.29235/2524-2369-2024-69-4-321-332vestih-1051Research ArticleЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕLITERATURE STUDIESПредставления русских писателей – сторонников автономии искусства о причинах существования утилитарного подхода к литературеReasons for the existence of the utilitarian approach to literature in Russian writers – supporters of the autonomy of art’s ideashttps://orcid.org/0000-0002-2020-0857ДаниловичТ. В.DanilovichT. V.

Данилович Татьяна Валерьевна – кандидат филологических наук, доцент

ул. Советская, 18, 230030, Минск

Tatiana V. Danilovich – Ph. D. (Philol.), Associate Professor.

18 Sovetskaya Str., Minsk 230030

tanya.tada@mail.ruБелорусский государственный педагогический университет имени Максима ТанкаMaxim Tank Belarusian State Pedagogical University202405112024694321332Copyright © Данилович Т.В., 20242024Данилович Т.В.Danilovich T.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestihum.belnauka.by/jour/article/view/1051

Статья посвящена осмыслению трактовки русскими писателями разных историко­культурных эпох (А. Фетом, А. Дружининым, Н. Минским, Д. Мережковским, В. Брюсовым, А. Блоком, Эллисом, Д. Бурлюком, М. Цветаевой, Е. Замятиным, А. Воронским, Л. Лунцем, В. Набоковым, Н. Ульяновым, Е. Кропивницким, А. Синявским, С. Довлатовым), отстаивающими в своей литературной критике свободу и самоценность искусства, мотивов прагматического отношения их оппонентов к литературе. Показывается широкий причинный спектр утилитарного подхода к художественному творчеству, выявляемый обозначенными мастерами слова. Отмечается разнородность этих причин с точки зрения цели литератора – утилитариста, внешних обстоятельств, объекта влияния, степени самостоятельности выбора прагматического пути в литературе. Выделяются рассматриваемые представителями русской словесности – апологетами самодостаточности и независимости искусства специфически национальные доводы в пользу утилитаризма. Обозначаются мотивы деятельности писателей утилитарного толка, вызывающие симпатию и уважение у ряда художников слова, отстаивающих идею автономии искусства. Указывается на существование таких ситуаций в общественной жизни, которые последние рассматривают как условия, оправдывающие и даже делающие необходимым выбор утилитарного подхода к художественному творчеству и литературной критике.

The article is devoted to understanding how Russian writers, who defend the freedom and intrinsic value of art in their literary criticism (А. Fet, A. Druzhinin, N. Minsky, D. Merezhkovsky, V. Bryusov, A. Blok, Ellis, D. Burliuk, Tsvetaeva, Zamyatin, A. Voronsky, L. Lunts, V. Nabokov, N. Ulyanov, E. Kropivnitsky, A. Sinyavsky, S. Dovlatov), interpret the reasons for the utilitarian approach to literature. It is shown that the designated artists in words reveal a wide range of motives for a pragmatic view of artistic creativity. The heterogeneity of these motives is noted from the point of view of the utilitarian writer’s goal, external circumstances, object of influence, and the degree of independence in choosing the pragmatic path in literature. Specific national arguments in favor of utilitarianism considered by apologists for the idea of self­sufficiency and independence of art are highlighted. The motives of the activity of the utilitarian writers which evoke sympathy and respect among a number of representatives of Russian literature who defend the autonomy of art are outlined. The existence of such situations in public life is indicated, which supporters of freedom and the intrinsic value of art consider as conditions justifying and even making necessary the choice of a utilitarian approach to literature and literary criticism.

автономия искусствапрагматическое отношение к литературесвобода словакоммерциализация искусстватрадиция учительства в русской литературевкусы и интересы читательской публикипублицистическая критикаautonomy of artpragmatic attitude to literaturefreedom of speechcommercialization of arttradition of teaching in Russian literaturetastes and interests of the reading publicjournalistic criticismReferencesСквозников, В. Д. «Искусство для искусства» / В. Д. Сквозников // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. / гл. ред. А. А. Сурков. – М., 1966. – Т. 3. – С. 193–197.Skvoznikov V. D. «Art for art’s sake». Brief literary encyclopedia: in 9 vol. Vol. 3. Moscow, 1966, pp. 193–197 (in Russian).Благой, Д. Душа в заветной лире / Д. Благой // Новый мир. – 1971. – № 6. – С. 220–227.Blagoi D. Soul in the treasured lyre. Novyi mir [New World], 1971, no. 6, pp. 220–227 (in Russian).Бухштаб, Б. Я. Фет: очерк жизни и творчества / Б. Я. Бухштаб. – Л.: Наука, 1974. – 135 с.Bukhshtab B. Ya. Fet: an essay on his life and work. Leningrad, Nauka Publ., 1974. 135 p. (in Russian).Горбунов, А. П. «Серапионовы братья» и К. Федин: библиогр. очерк / А. П. Горбунов. – Иркутск: Вост.­Сиб. кн. изд­во, 1976. – 279 с.Gorbunov A. P. «The Serapion Brothers» and K. Fedin: bibliographic essay. Irkutsk, East Siberian Book Publishing House, 1976. 279 p. (in Russian).Рябцева, Т. Ф. A. B. Дружинин – писатель: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Т. Ф. Рябцева. – Л., 1980. – 169 л.Ryabtseva T. F. A. V. Druzhinin – writer. Ph. D. Thesis. Leningrad, 1980. 169 p. (in Russian).Максимов, Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока / Д. Е. Максимов. – Л.: Совет. писатель, Ленингр. отд­ние, 1981. – 552 с.Maksimov D. E. Poetry and prose by Al. Blok. Leningrad, Sovetskii pisatel’ Publ., 1981. 552 p. (in Russian).Максимов, Д. Е. Брюсов­критик / Д. Е. Максимов // Сочинения: в 2 т. / В. Я. Брюсов. – М., 1987. – Т. 2. – С. 5–26.Maksimov D. E. Bryusov the critic. V. Ya. Bryusov. Works: in 2 vol. Vol. 2. Moscow, 1987, pp. 5–26 (in Russian).Дарк, О. Загадка Сирина / О. Дарк // Собр. соч.: в 4 т. / В. В. Набоков. – М., 1990. – Т. 1. – С. 403–409.Dark O. Sirin’s riddle. V. V. Nabokov. Collected works: in 4 vol. Vol. 1. Moscow, 1990, pp. 403–409 (in Russian).Юнггрен, А. Владимир Набоков как русский дэнди / А. Юнггрен // Классицизм и модернизм: сб. ст. / Тартус. ун­т, Стокгольм. ун­т, Ин­т славян. и балт. яз. – Тарту, 1994. – С. 184–194.Yunggren A. Vladimir Nabokov as a Russian dandy. Klassitsizm i modernizm: sbornik statei [Classicism and modernism: collection of articles]. Tartu, 1994, pp. 184–194 (in Russian).Арьев, А. Наша маленькая жизнь / А. Арьев // Собр. прозы: в 3 т. / С. Довлатов. – СПб., 1995. – Т. 1. – С. 5–22.Ar’ev A. Our little life. Collection of prose: in 3 vol. Vol. 1. St. Petersburg, 1995, pp. 5–22 (in Russian).Аннинский, Л. А. Серебро и Чернь: русское, советское, славянское, всемирное в поэзии Серебряного века / Л. А. Аннинский. – М.: Кн. сад, 1997. – 219 с.Anninskii L. A. Silver and Crowd: Russian, Soviet, Slavic, Worldwide in the poetry of the Silver Age. Moscow, Knizhnyi sad Publ., 1997. 219 p. (in Russian).Вайль, П. Формула любви / П. Вайль // Сергей Довлатов: творчество, личность, судьба / П. Вайль. – СПб., 1999. – С. 183–185.Vail’ P. Love formula. Sergei Dovlatov: creativity, personality, destiny. St. Petersburg, 1999, pp. 183–185 (in Russian).Таркова, И. В. Тема творчества, эстетическая позиция В. Набокова и ее художественная реализация в произведениях русскоязычного цикла: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / И. В. Таркова; Дальневост. гос. ун­т. – Владивосток, 1999. – 24 с.Tarkova I. V. The theme of creativity, the aesthetic position of V. Nabokov and its artistic realization in the works of the Russian-language cycle. Abstract of Ph. D. diss. Vladivostok, 1999. 24 p. (in Russian).Минц, З. Г. Александр Блок и русские писатели / З. Г. Минц. – СПб.: Искусство, 2000. – 784 с.Mints Z. G. Alexander Blok and Russian writers. St. Petersburg, Iskusstvo Publ., 2000. 784 p. (in Russian).Скоропанова, И. С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык / И. С. Скоропанова. – Минск: Ин­т соврем. знаний, 2000. – 350 с.Skoropanova I. S. Russian postmodernist literature: new philosophy, new language. Minsk, Institute of Modern Knowledge, 2000. 350 p. (in Russian).Гавриленко, Т. А. Концепция «чистого искусства» в историко­литературном контексте середины XIX века: критико­эстетическая мысль и поэтическая практика: автореф. дис. ... д­ра филол. наук: 10.01.01 / Т. А. Гавриленко; Дальневост. гос. ун­т. – Владивосток, 2003. – 49 с.Gavrilenko T. A. The concept of «pure art» in the historical and literary context of the mid-19th century: critical and aesthetic thought and poetic practice. Abstract of Ph. D. diss. Vladivostok, 2003. 49 p. (in Russian).Иванюшина, И. Ю. Русский футуризм: идеология, поэтика, прагматика: автореф. дис. ... д­ра филол. наук: 10.01.01 / И. Ю. Иванюшина; Сарат. гос. ун­т. – Саратов, 2003. – 46 с.Ivanyushina I. Yu. Russian futurism: ideology, poetics, pragmatics. Abstract of Ph. D. diss. Saratov, 2003. 46 p. (in Russian).Дерябина, Е. П. Литературное окружение и эстетическая позиция А. А. Фета в 1850­е годы: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Е. П. Дерябина; Новгород. гос. ун­т. – Великий Новгород, 2004. – 21 с.Deryabina E. P. Literary environment and aesthetic position of A. A. Fet in the 1850s. Abstract of Ph. D. diss. Veliky Novgorod, 2004. 21 p. (in Russian).Усачева, Я. С. Эллис – литературный критик: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Я. С. Усачева; Ин­т мировой лит. РАН. – М., 2004. – 19 с.Usacheva Ya. S. Ellis is a literary critic. Abstract of Ph. D. diss. Moscow, 2004. 19 p. (in Russian).Ратькина, Т. Э. Литературная критика и эссеистика А. Д. Синявского в оценках отечественной и зарубежной печати: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10 / Т. Э. Ратькина; Моск. гос. ун­т. – М., 2009. – 24 с.Rat’kina T. E. Literary criticism and essays by A. D. Sinyavsky in the assessments of the domestic and foreign press. Abstract of Ph. D. diss. Moscow, 2009. 24 p. (in Russian).Антошина, Е. В. Понятие «Чистое искусство» в набоковедческом дискурсе первой половины ХХ / Е. В. Антошина // Филол. науки. Вопр. теории и практики. – 2016. – № 6 (60), ч. 3. – С. 12–14.Antoshina E. V. The notion “pure art” in the discourse of Nabokov’s studies of the first half of the XX century. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki = Philology. Theory & Practice, 2016, no. 6 (60), pt. 3, pp. 12–14 (in Russian).Шевцова, Л. И. Литературно­критическая деятельность А. В. Дружинина в 40–50­е годы XIX века / Л. И. Шевцова. – 2­е изд., стер. – М.: Флинта, 2016. – 179 с.Shevtsova L. I. Literary and critical activity of A. V. Druzhinin in the 40–50s of the XIX century. 2nd ed. Moscow, Flinta Publ., 2016. 179 p. (in Russian).Эллис (Кобылинский Л. Л.). Неизданное и несобранное / Эллис (Л. Л. Кобылинский). – Томск: Водолей, 2000. – 480 с.Ellis (Kobylinskii L. L.). Unreleased and uncollected. Tomsk, Vodolei Publ., 2000. 480 p. (in Russian).Цветаева, М. И. Сочинения: в 2 т. / М. И. Цветаева. – М.: Художеств. лит., 1988. – Т. 2. – 639 с.Tsvetaeva M. I. Works: in 2 vol. Vol. 2. Moscow, Khudozhestvennaya literatura Publ., 1988. 639 p. (in Russian).Ульянов, Н. И. Внуки Лескова / Н. И. Ульянов // Критика русского зарубежья: в 2 ч. / сост., авт. примеч.: О. А. Коростелев, Н. Г. Мельников. – М., 2002. – Ч. 2. – С. 279–298.Ul’yanov N. I. Leskov’s grandchildren. Criticism of Russian diaspora. Part 2. Moscow, 2002, pp. 279–298 (in Russian).Терц, А. В тени Гоголя / А. Терц. – М.: КоЛибри, 2009. – 672 с.Terts A. In the shadow of Gogol. Moscow, KoLibri Publ., 2009. 672 p. (in Russian).Фет, А. А. Сочинения: в 2 т. / А. А. Фет. – М.: Художеств. лит., 1982. – Т. 2. – 461 с.Fet A. A. Works: in 2 vol. Vol. 2. Moscow, Khudozhestvennaya literatura Publ., 1982. 461 p. (in Russian).Минский, Н. М. Старинный спор / Н. М. Минский // Критика русского символизма: в 2 т. / авт.­сост. Н. А. Богомолов. – М., 2002. – Т. 1. – С. 22–31.Minskii N. M. The old dispute. Criticism of Russian symbolism. Vol. 1. Moscow, 2002, pp. 22–31 (in Russian).Мережковский, Д. С. В тихом омуте: статьи и исследования разных лет / Д. С. Мережковский. – М.: Совет. писатель, 1991. – 491 с.Merezhkovskii D. S. Still waters: articles and research of different years. Moscow, Sovetskii pisatel’ Publ., 1991. 491 p. (in Russian).Минский, Н. М. Заветы Пушкина [Электронный ресурс] / Н. М. Минский // А. С. Пушкин: pro et contra: личность и творчество Александра Пушкина в оценке русских мыслителей и исследователей: антология: в 2 т. – СПб., 2000. – Т. 1. – Режим доступа: http://az.lib.ru/m/minskij_n_m/text_1899_zavety_pushkina.shtml. – Дата доступа: 25.04.2024.Minskii N. M. The testaments of Pushkin. A. S. Pushkin: pro et contra: the personality and creativity of Alexander Pushkin in the assessment of Russian thinkers and researchers: anthology. Vol. 1. St. Petersburg, 2000. Available at: http://az.lib.ru/m/minskij_n_m/text_1899_zavety_pushkina.shtml (accessed 25.04.2024) (in Russian).Набоков, В. В. Собрание сочинений американского периода: в 5 т. / В. В. Набоков. – СПб.: Симпозиум, 2004. – Т. 1. – 608 с.Nabokov V. V. Collected works of the American period. Vol. 1. St. Petersburg, Simpozium Publ., 2004. 608 p. (in Russian).Набоков, В. В. Набоков о Набокове и прочем: интервью, рецензии, эссе. / В. В. Набоков; ред.­сост. Н. Мельников. – М.: Независимая газ., 2002. – 704 с.Nabokov V. V. Nabokov on Nabokov and other things: interviews, reviews, essays. Moscow, Nezavisimaya gazeta Publ., 2002. 704 p. (in Russian).Набоков, В. В. Лекции по русской литературе / В. В. Набоков. – СПб.: Азбука­классика, 2010. – 446 с.Nabokov V. V. Lectures on Russian literature. St. Petersburg, Azbuka­klassika Publ., 2010. 446 p. (in Russian).. Брюсов, В. Я. Сочинения: в 2 т. / В. Я. Брюсов. – М.: Художеств. лит., 1987. – Т. 2. – 574 с.Bryusov V. Ya. Works: in 2 vol. Vol. 2. Moscow, Khudozhestvennaya literatura Publ., 1987. 574 p. (in Russian).Бурлюк, Д. Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения / Д. Д. Бурлюк. – СПб.: Пушкин. фонд, 1994. – 381 с.Burlyuk D. D. Fragments from the memoirs of a futurist. Letters. Poems. St. Petersburg, Pushkinskii Fond Publ., 1994. 381 p. (in Russian).Блок, А. А. Собрание сочинений: в 8 т. / А. А. Блок. – М.; Л.: Художеств. лит., 1960–1963. – 8 т.Blok A. A. Collected works: in 8 vol. Moscow, Leningrad, Khudozhestvennaya literatura Publ., 1960–1963. 8 vol. (in Russian).Блок, А. А. Революция и культура / А. А. Блок // Диалог поэтов о России и революции / А. А. Блок, А. Белый. – М., 1990. – С. 471–489.Blok A. A. Revolution and culture. Dialogue of poets about Russia and the revolution. Moscow, 1990, pp. 471–489 (in Russian).Воронский, А. К. Искусство, как познание жизни и современность / А. К. Воронский. – Иваново­Вознесенск: Основа, 1924. – 64 с.Voronskii A. K. Art as knowledge of life and modernity. Ivanovo­Voznesensk, Osnova Publ., 1924. 64 p. (in Russian).Серапионовы братья: антология / сост., вступ. ст., примеч. Т. Ф. Прокопова. – М.: Школа­Пресс, 1998. – 640 с.Prokopova T. F. (comp.). Serapion brothers: anthology. Moscow, Shkola­Press Publ., 1998. 640 p. (in Russian).Ульянов, Н. И. Скрипты / Н. И. Ульянов. – Ann Arbor: Эрмитаж, 1981. – 226 с.Ul’yanov N. I. Scripts. Ann Arbor, Ermitazh Publ., 1981. 226 p. (in Russian).Шершеневич, В. Г. Искусство и государство / В. Г. Шершеневич // Жизнь и творчество рус. молодежи. – 1919. –№ 28–29. – С. 5.Shershenevich V. G. Art and the State. Zhizn’ i tvorchestvo russkoi molodezhi [Life and Creativity of Russian Youth], 1919, no. 28–29, p. 5 (in Russian).Шершеневич, В. Г. Листы имажиниста / В. Г. Шершеневич. – Ярославль: Верх.­Волж. кн. изд­во, 1997. – 526 с.Shershenevich V. G. Imagist sheets. Yaroslavl, Upper Volga Book Publishing House, 1997. 526 p. (in Russian).Замятин, Е. И. Сочинения / Е. И. Замятин. – М.: Книга, 1988. – 575 с.Zamyatin E. I. Works. Moscow, Kniga Publ., 1988. 575 p. (in Russian).Кропивницкий, Е. Л. Избранное: 736 стихотворений + другие материалы / Е. Л. Кропивницкий. – М.: Культур. слой, 2004. – 672 с.Kropivnitskii E. L. Favorites: 736 poems + other materials. Moscow, Kul’turnyi sloi Publ., 2004. 672 p. (in Russian).Довлатов, С. Д. Блеск и нищета русской литературы: филол. проза / С. Д. Довлатов. – СПб.: Азбука, 2012. – 256 с.Dovlatov S. D. The brilliance and poverty of Russian literature: philological prose. St. Petersburg, Azbuka Publ., 2012. 256 p. (in Russian).Мережковский, Д. С. Полное собрание сочинений: в 24 т. / Д. С. Мережковский. – М.: Т­во И. Д. Сытина, 1914. – Т. 18. – 275 с.Merezhkovskii D. S. The complete works: in 24 vol. Vol. 18. Moscow, I. D. Sytin Publ., 1914. 275 p. (in Russian).Дружинин, А. В. Прекрасное и вечное / А. В. Дружинин. – М.: Современник, 1988. – 543 с.Druzhinin A. V. Beautiful and eternal. Moscow, Sovremennik Publ., 1988. 543 p. (in Russian).Фет, А. А. Сочинения и письма: в 20 т. / А. А. Фет. – М.; СПб.: Акад. проект, 2002–2015. – Т. 3. – 2006. – 517 с.Fet A. A. Works and letters: in 20 vol. Vol. 3. Moscow, St. Petersburg, Akademicheskii proekt Publ., 2006. 517 p. (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.